1月9日，最高人民法院发布5件依法惩治农村黑恶犯罪典型案例。最高法介绍，常态化开展扫黑除恶斗争以来，法院深入始终保持对黑恶犯罪严打高压态势，持续整治“村霸”，依法打击农村家族宗族黑恶势力及其“?；ど ?，持续推动平安乡村、法治乡村建设。本次发布的典型案例，具有以下三个方面特点：一是坚持依法严惩。5个案例均对“村霸”和家族宗族黑恶势力予以严厉打击，坚持“打早打小，露头就打”的方针，对主观恶性深、人身危险性大的犯罪分子，..
2025-01-09
鲁法案例【2024】803案情简介被告李某某于2017年到原告公司工作，同年9月1日，被告向原告出具自愿放弃缴纳社会保险承诺书，自愿放弃公司为其缴纳社会保险的权利和相应的社保费用。原告未给被告缴纳工伤保险。后被告李某某下班途中发生道路交通事故导致受伤，经认定，其不负事故责任。事故发生后，其向法院提起民事诉讼，法院判决其因事故造成的各项损失(含医疗费)由保险公司及责任方进行赔偿。同时，李某某受到的事故伤害被认定为工伤，相..
2025-01-08
为指导各级法院妥当处理涉侨纠纷，人民法院案例库收录了一批侨益司法?；げ慰及咐Ｗ罡呷嗣穹ㄔ貉∪×似渲?件案例，以专题案例形式对外发布。该专题参考案例涵括归侨养老服务、侨企权益维护、未成年人抚养、侨产确权、涉侨群体性纠纷化解等不同类型，展现了人民法院与侨联组织立足各自职能、通力合作，实质性化解涉侨纠纷的新成效。案例1陈某某诉湘潭某养老服务有限公司服务合同纠纷案——依托涉侨纠纷多元化解机制妥处纠纷关键词民事服务合同..
2025-01-08
案例简述A公司主营生物医药产品研发、销售业务。2022年6月李某入职A公司从事药品销售工作，双方签订了《劳动合同》《竞业协议》，约定李某负有竞业限制义务，并约定了竞业限制补偿标准和违约金，李某违约的，应支付违约金并归还竞业限制补偿金。2022年9月，李某从A公司离职，之后A公司一直未向李某支付竞业限制经济补偿。一年后，A公司了解到，李某离职后入职B公司继续从事药品销售工作。A公司认为李某违反竞业限制义务，构成违约，故诉至法院..
2025-01-07
2025年1月6日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》及人民法院?；た萍即葱碌湫桶咐?，并回答记者提问。最高人民法院副院长陶凯元，民三庭庭长李剑，知识产权法庭副庭长郃中林出席发布会。发布会上，最高人民法院副院长陶凯元介绍了《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》及典型案例的基本情况。案例一：依法?；ど镆揭┝煊虼葱鲁晒?、弘扬科学家精神——“无创产检诊断..
2025-01-07
“量身定制”审计报告、核查验证“走过场”、协助企业修改财务数据……1月3日，最高人民检察院发布3件依法从严惩治中介组织财务造假相关犯罪典型案例，以案释法警示会计、审计、保荐、法律、资产评估等各类中介组织依法依规、履职尽责，彰显依法从严全链条惩治中介组织财务造假相关犯罪，保护投资者合法权益的司法态度。据悉，2021年以来，全国检察机关共起诉财务造假相关犯罪案件206人。其中，2024年1月至11月，起诉82人，同比增加78.3%。2021年以来..
2025-01-03
01张某某犯虚假破产罪、挪用资金罪案——严惩“假破产、真逃债”，维护社会信用体系和破产制度价值【基本案情】2020年9月，张某某在他人介绍下委托某会计事务所对公司进行财务审计。在审计过程中，张某某向会计事务所提交篡改的公司原始财务凭证及相关资料。会计事务所出具《资产清查报告》，显示公司资不抵债。张某某在召开股东会后，于2021年6月向岳阳中院提交会计事务所出具的《资产清查报告》，以该公司资不抵债、不能偿还到期债务为由申请破产。..
2025-01-02
外商投资是参与中国式现代化建设、推动中国经济与世界经济共同繁荣发展的重要力量。近年来，我国持续保持新设外商投资企业较快增长态势，引进外资结构持续优化，各外资项目加快落地，自由贸易试验区和海南自由贸易港建设成效显著。党的二十大及二十届三中全会强调，要合理缩减外资准入负面清单，依法?；ね馍掏蹲嗜ㄒ?，深化外商投资管理体制改革，稳步扩大规则、规制、管理、标准等制度型开放，积极营造市场化、法治化、国际化一流营商环境。..
2025-01-02
最高人民法院最高人民检察院关于印发《行政公益诉讼典型案例（第二批）》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：为深入贯彻落实党的二十大和二十届二中、三中全会精神，不断完善公益诉讼制度，指导各级人民法院、人民检察院切实提升办理行政公益诉讼案件的精准性、规范性，推动行政公益诉讼工作高质量发展，最高人民法院、最高人民检察院共同选编了..
2024-12-30
案情回顾何某因出国需要兑换外币，通过某微信群添加被告黄某微信，得知黄某处有剩余外币，可以以低于市场的价格与其进行交换。经沟通，何某向黄某转账人民币合计7千余元?；颇呈湛詈蟛⑽窗丛枷蚝文持Ц端柰獗?，何某要求黄某返还所收款项，但遭到拒绝，遂诉至法院。法院审理法院经审理认为，我国实行的是严格的外汇管制制度，公民兑换外币应当通过金融机构的合法渠道进行。被告黄某不具备合法从事外币交易的资格，故原告何某与被告黄某..
2024-12-30
主管单位:中国反腐败司法研究中心
主办单位:企业廉洁合规研究基地
学术支持:湘潭大学纪检监察研究院
技术支持:湖南红网新媒科技发展有限公司
湘公网安备 43010202000944号